Pisz pan na Berdyczów!
W czasie, gdy Komornik sprzedaje ziemię w Czapurach należącą do dawnego Family House, Burmistrz Gminy Mosina po 7 latach od wybudowania na gminnym gruncie przez tego dewelopera nielegalnej skarpy, zamierza ogłosić przetarg na zbycie tej działki.
Kto to dzisiaj kupi?
Kto kupi skarpę, wybudowaną bez pozwolenia, którą trzeba będzie utrzymywać?
Tę działkę mógł kupić tylko deweloper, który dokonał na niej samowoli budowlanej. Mógł kupić w 2014, 2015, 2016, kiedy jeszcze zabiegał o jakieś WZ w urzędzie. Wtedy jeszcze był czas.
O tej niezwykłej skarpie pisałam wielokrotnie – ostatnio TUTAJ
Interpelacja z 7 maja 2020 r.
Odpowiedź z 28 października 2020 r.
Deweloper kupiłby tą działkę i miał tak samo ją gdzieś jak wszystkie inne których jest właścicielem.
W tej chwili działka jest gminna a i tak dbają bo muszą o nią mieszkańcy. Absurd!
Teraz jak komornik sprzedaje ziemię w Czapurach należącą do dawnego Family House może gminna zainteresowałaby się sprawą skarpy, działki jak i całego osiedla i “poprosiła” komornika o ofertę na wykup działki dróg itp itd.
Trzeba już zapomnieć o tej skarpie i przejsc do innych rzeczy. Gmina została ograna, tak jak ogrywana jest obecnie przez budowę wodociągu biegnącego przez las. Widocznie taj juz musi być i trzeba sie z tym nauczyć żyć. Ta cała samorządność to jedna wielka lipa. Ważne są tylko układu. Szary mieszkaniec gminy sie nie liczy.
W sumie to dziwne. Urząd ma tyle różnych referatów. Siedzą tam osoby, które są specjalistami z różnych branż. Ma nawet zdaje się na etacie radcę prawnego. A i tak daje się ograć jak dziecko. Moim zdaniem najwięcej w tej sprawie mógł zadziałać radca prawny i kierownik planowania przestrzennego. Do Burmistrza nie można mieć pretensji, jest podobno z wykształcenia nauczycielem historii. Trudno aby w tych sprawach był kompetentny. I tu dochodzimy do sprawy zasadniczej, a mianowicie wykształcenie burmistrza. Na tym przykładzie widać braki. To jednak niech będzie lekcją na przyszłość.
Moja burmistrz Machalska jest z wykształcenia prawnikiem. Jednym z jej ostatnich pociągnięć było powołanie pana Machalskiego do czegoś tam. To nie sprawa wykształcenia,ale przyzwoitości.
Pani Malgorzato, czy jest możliwość zrobienia osobnej zakładki w czasmosiny2, w której będzie zamieszczona listę np pt: Zaniedbania Burmistrza. Mam juz pkt. 1 to skarpa i straty gminy z tym związane, pkt.2 sprawa wodociagu przrz las, itd.
Taka lista da obraz pracy burmistrza w trakcie jego kadencji i pozwoli dokonać właściwego wyboru na ew kolejną kadencję. Wiele spraw za parę lat sie zapomni a niepowinno.
Mam informację z wiarygodnego źródła miejscowego, że rozpoczęła się budowa wodociągu w lesie w Pecnach za ulicą Sosnową. Wjazd do lasu został zablokowany pachołkami i przywieziono rury. Proszę o udzielenie mi informacji przez dowolnego radnego, dlaczego publiczne pieniądze są deponowane w nawadnianie lasu. Sprawą mogłaby się zająć komisja rewizyjna i postawić pod sąd koleżeński tego radnego co za tym brudem stoi. Oto moje wołanie na puszczę.
Radni bezradni.
“Zgodnie z przepisami kodeksu wyborczego wygaśnięcie mandatu radnego następuje w przypadku:
– naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych w odrębnych przepisach funkcji lub działalności,
– (…)
Wystąpienie któregokolwiek z wymienionych wyżej zdarzeń powoduje, że mandat radnego wygasa z mocy prawa (ex lege, z mocy ustawy). Fakt ten wymaga jednak potwierdzenia. Przepisy kodeksu wyborczego wskazują dwa podmioty zobowiązane do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. Pierwszym jest organ uchwałodawczy danej jednostki samorządu terytorialnego. Będzie to zatem rada (gminy, powiatu) sejmik województwa. Drugim jest komisarz wyborczy. O ile np. rada gminy wygaśnięcie mandatu radnego stwierdza uchwałą, o tyle komisarz wyborczy wydaje w tej sprawie postanowienie.
Zarówno uchwała rady (sejmiku), jak i postanowienie komisarza wyborczego stwierdzające wygaśnięcie mandatu radnego mają charakter wyłącznie deklaratoryjny (tzn. że nie kreują nowej sytuacji prawnej i faktycznej, ale jedynie stwierdzają jej zaistnienie).”
https://www.rp.pl/Ustroj-i-kompetencje/308119994-Mandat-radnego-nie-zawsze-wygasza-rada-gminy.html
Wytłumaczone najprościej jak można, ale są na ten temat grube publikacje naukowe, spłodzone przez uczonych w prawie, które ten sam skutek wywodzą i udowadniają w postaci grubej publikacji. Może oceny tych publikacji zależą od objętości i ilości przykładów?
Fakty i ich skutki są jasne.
“Poza logiką jest tylko bełkot.”
“Aby kraj mógł żyć trzeba, aby żyły jego prawa”
“Kto trzęsie drzewem prawdy, na tego spadają obelgi i nienawiść”
Matko Jedyna! Kim jesteś! To zupełnie nowa jakość na tym forum! Wysoko podnosisz poprzeczkę.
Nawet mnie wystraszyłeś tą mową prawniczą. Nie wiem dlaczego ale właśnie przypomniała mi się ulubiona bajka mojej córki ,, Pingwiny z Madagaskaru”. W jednym z odcinków król Julian krótko rozprawił się z mową prawniczą. Jak ustalę jaki to odcinek dam znać. Gwarantuję, że warte obejrzenia, mimo, że to tylko bajka.
Zdaje się, że skrzyżowały się interesy różnych ludzi. Ciekawe … , jaki będzie tego finał.
A w sprawie skarpy dalej nic! Też ciekawe … .
Sentinel, co ci powiem: możesz tupać, podskakiwać, pisać bałamutne treści ale tyle możesz, o tyle możesz.
Pani Małgorzato, czy może Pani wyjaśnić o co tu chodzi – prostym żołnierskim językiem. Ten prawniczy bełkot jest nie do wytrzymania.
Za samowolę budowlaną uważane jest budowanie albo wybudowanie obiektu budowlanego lub jego części bez wymaganego pozwolenia na budowę lub bez zgłoszenia, lub mimo sprzeciwu właściwego organu. Odpowiedzialność karna ma charakter odrębny i niezależny od wyniku postępowania administracyjnego.
Oznacza to przede wszystkim, że sprawcą przestępstwa jest nie tylko inwestor, który zrealizował samowolę budowlaną, a następnie organ nadzoru budowlanego nakazał mu rozbiórkę obiektu, ale również podmiot, któremu z sukcesem udało się przejść procedurę legalizacyjną. Takie niekorzystne dla inwestorów stanowisko znalazło się w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2013 r., sygn. akt IV KK 390/12.
Odpowiedzialność karna grozi poza tym nie tylko za samowolne wybudowanie obiektu. Artykuł 90 Prawa budowlanego ma szerszy zasięg i obejmuje również inne zachowania: wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu budowlanego bez pozwolenia, zgłoszenia lub mimo sprzeciwu właściwego organu. Do popełnienia przestępstwa może dojść nawet w przypadku posiadania koniecznych pozwoleń czy dopełnienia innych formalności związanych z wykonywaniem robót budowlanych, jeśli roboty te wykonywane są w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska.
“wg mnie doszło do zagrożenia mieszkańców”
Sprawcą przestępstwa określonego w art. 90 Prawa budowlanego nie musi być inwestor. Będzie nim każda osoba, która uczestniczyła w przestępstwie, a więc odpowiedzialność karną mogą ponieść osoby, które pomagały popełnić przestępstwo, uczestniczyły w jego popełnieniu lub podżegały do jego popełnienia. Przykładowo, niewykluczona jest odpowiedzialność karna kierownika budowy lub innych osób odpowiedzialnych ze strony wykonawcy za prowadzenie robót niezgodnie z przepisami o ochronie środowiska lub z zagrożeniem bezpieczeństwa ludzi. W zależności od przypadku, uczestnictwo w przestępstwie można zarzucić nawet inspektorowi nadzoru inwestorskiego lub projektantowi.
Co więcej, pociągnięcie sprawcy do odpowiedzialności karnej powinno następować prawie automatycznie – organ nadzoru budowlanego wszczynający postępowanie w sprawie samowoli budowlanej jest zobowiązany do zawiadomienia prokuratora o prowadzeniu takiego postępowania oraz o osobie, wobec której jest ono prowadzone. Wydanie decyzji ostatecznej w postępowaniu administracyjnym powinno skutkować niezwłocznym sporządzeniem i wniesieniem do sądu aktu oskarżenia przeciwko sprawcy. Warto jednak pamiętać o tym, że karalność przestępstw wskazanych w art. 90 Prawa budowlanego ustaje po 5 latach od czasu ich popełnienia.
https://www.google.com/amp/s/www.infor.pl/prawo/prawo-karne/postepowanie-karne/730906,Odpowiedzialnosc-karna-za-samowole-budowlana.html.amp
Hej Sentinel! Do czego/kogo pijesz? Może chodzi o skarpy? Skarpy były badane przez PINBu i podobno są oki. Ciekawie piszesz tylko nie wiem w jakiej sprawie. Czy możesz uchylić rąbka tajemnicy?
Wojewoda uznał także, że mieniem komunalnym, poza nieruchomościami i majątkiem trwałym, są również tak zwane aktywa obrotowe, czyli zapasy materiałowe, należności krótkoterminowe oraz środki pieniężne. Dalej przyjął, że radny B.K. przez sam fakt, że pobierał wynagrodzenie za świadczone usługi i dostawy ze środków budżetowych gminy, korzystał z mienia gminnego.
https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-osk-550-17-objecie-srodkow-pienieznych-zakresem-522422525
Ale o co dokładnie chodź?
Ale za co były te faktury? Te 200 faktur w jakim odcinku czasu były wystawiane? Moim zdaniem jak są wątpliwości powinno zlecieć się audyt. Może zarzuty są bezpodstawne A jeśli mają uzasadnienie to należy zawiadomić właściwy organ.
Na mój chłopski rozum wygląda to tak: ,,ktoś” chce odwrócić uwagę od zasadniczej sprawy, to jest od problemu skarpy. Kto ma w tym interes to każdy sobie odpowie. Sam fakt że ktoś wystawia faktury to niczym nie świadczy nie przedstawiono żadnych dowodów same pomówienia. Pani Małgorzato proszę nie dać się wciągnąć w tą grę proszę mieć baczenie w sprawie skarby. To jest sedno sprawy. Warto byłoby dokonać szacunku ile gmina straciła na Skarpie i ile jeszcze straci. Pani Małgorzato życzę powodzenia !
Faktycznie warto by poznać dokładne i realne kwoty Łącznie z odsetkami, ile straciła gmina a ile zaoszczędził deweloper. Warto by wykonać operat Szacunkowy. Ta Sprawa może położyć burmistrza w kolejnych wyborach. Czy gmina może zlecieć wykonanie takiej opinii ? Czy jest pisemne stanowisko burmistrza dlaczego nie podjął aktywności na rzecz gminy tylko dokonał zaniechania na rzecz developera. Nawet teraz można podjąć uchwałę o zleceniu dochodzenia należności od dewelopera albo spróbować sprzedać roszczenie. Chyba że jest jeszcze taka gra że deweloper kupić skarpę w którymś przetargu za grosze na spółkę z o.o., która później sprzeda. Moim zdaniem roszczenie jest więcej warte niż sama działka. Może jakiś nabywca mieszkania potrąci sobie roszczenie z ceny zakupu lokalu.
Chyba jednak kogoś coś zabolało, bo widać ze jest zainicjowana akcja odwrócenia Kota ogonem ! Może chodzi już o kolejne wybory ! A Może jeszcze coś innego ???
A czy ktoś z radnych może także publicznie zadać burmistrzowi najprostsze pytanie w tej sprawie. Wiemy że te najprostsze pytania są najgorsze. Nie ma jak kluczyć, a nawet jeśli się próbuje, a chce się ukryć faktu, to wygląda to żałośnie. Pytanie powinno brzmieć mniej więcej tak: ,,Dlaczego Burmistrz i jako viceburmistrz nie podjął działania na rzecz gminy w celu zadbania o jej interes w sprawie skarpy”. Odpowiedź burmistrza na pewno rzuci jasne światło na sprawę.
Rada stwierdza wygaśnięcie mandatu radnego w dniu następującym trzy miesiące po złożeniu ślubowania przez radnego naruszającego art. 24f ustawy o s. g.
Pani Gosiu, kiedy skorumpowani radni zostaną usunięci z Rady Miasta, czy też Gminy Mosina?
Jeden z nich wystawił kilkanaście faktur dla UM, a drugi ponad 200.
Mandaty wygasły trzy miesiące po złożeniu ślubowania z mocy prawa, czyli z mocą ustawy, inaczej “ex lege”, co jest definitywnie nieodwołalne i niemożliwe do zmiany.
Zwrotu wymagają też diety z poprzednich kadencji, jeżeli takie fakty miały miejsce wcześniej.
Konieczna jest reasumpcja głosowań.
Jak długo będzie Pani jako Przewodnicząca Rady uczestniczyć w bezprawnym procederze tolerowania faktu sprawowania mandatów przez osoby nie posiadające do tego legitymacji prawnej?
Gdzie jest Komisja Rewizyjna i zespoły kontrolne!? Na wakacjach?
Czy Pani nie odpowiada za fakt uszczuplania budżetu Rady Gminy kosztem diet uzurpatorów sprawujących mandaty bezprawnie?
Naraża się Pani na odpowiedzialność z art. 231 k.k. za przekroczenie uprawnień i złamanie art. 2 i 7 Konstytucji RP.
Pobierali wynagrodzenie z budżetu gminy, czyli z majątku komunalnego.
Kiedy skorumpowani przestępcy zwrócą diety do budżetu gminy?
Kiedy burmistrz odpowie za bezprawne działania?
“Aby kraj mógł żyć trzeba, aby żyły jego prawa” Mickiewicz
“Jako uzasadnienie uchwały wskazano załącznik w formie pisma z dnia (…) lutego 2017 r. skierowanego do Rady Miejskiej przez Burmistrza B., z którego wynika, że w dniu (…) st trzeba, abyycznia 2017 r. radny Rady Miejskiej objął stanowisko Prezesa Zarządu Spółki z o.o. “(…)” we W., która jest podmiotem gospodarczym działającym na mieniu komunalnym Gminy B., realizującym usługi odbioru i gospodarowania stałych odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych na terenie gminy, za co pobiera wynagrodzenie z budżetu Gminy.”
https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/ii-sa-bd-297-17-wyrok-wojewodzkiego-sadu-522385240
Proszę i żądam niezwłocznego zwołanie nadzwyczajnego posiedzenia Rady Mosiny i przywrócenia stanu zgodnego z prawem!
Pani Małgosiu, przecież Zarząd spółki, która dokonała samowoli odpowiada za przestępstwa.
Jeżeli jest samowola budowlana to sprawa do sądu przeciw decydentowi podmiotu, który samowoli dokonał.
Należy skargę do episkopatu wysłać.
Te lokalne władze i ta cała samorządność to jedna wielka lipa.
Poncjusz, piszemy: podmiot, orzeczenie i na końcu dopełnienie.
Tego nie idzie czytać. To straszne kaleczenie języka. Strasznie brudzisz po języku.
Poprawnie:
Skargę należy napisać do Episkopatu.
Miło jest posłuchać mądrych rad Galla Anonima. Ale ta skarga miała być wysłana nie napisana, chyba że wysłać = napisać, jak myślisz? 😉
Poncjusz, Anonim ma rację. Żeby coś wysłać, wpierw trzeba to coś napisać. Ty nie pisałeś, że coś jest już napisane. Chodzi o następstwo zdarzeń. Ale, czy to jest ważne. Przypomina mi się scena z filmu ,,Trędowata”. Niejaka hrabianka Potworowska mówi do bratanka Waldemara: ,,nie jemy, żeby się najeść tylko żeby zaspokoić apetyt”. Niby to samo, a jednak inaczej.
Gallu Anonimie nr 2, ja nie musiałem pisać, że mam napisane to co chciałem wysłać. Pustego listu/wiadomości-skargi nie wysyła się, tak? Logika siadła? Poliglotą widać nie jestem, nobody is perfect. Wysłać a napisać to dwie różne czynności. Za dużo pokrętnie filozofujesz nr 2 i wychodzi z tego paplanina. Jeszcze jedno nasunęło mi się odnośnie Twojego poprzednika: “Tego nie IDZIE czytać”. Raczej: Tego nie da się czytać – będzie ładniej prawda? :)))
Jeśli problem spłynie, to dopiero się zacznie. Jedyna szansa to przygotowanie oferty skierowanej do konkretnych adresatów:pani Springer i pana Ambrożewicza i odsprzedanie im tego jako łąki.
Możecie skakać i tupać i tak nic nie zrobicie heheheh
Pokazywałam burmistrzowi Mielochowi tę skarpę w grudniu 2014 r. Burmistrz znał problem.
Gmina miała dużo czasu i wiele sposobów na jego rozwiązanie, ale nie dopełniła swoich obowiązków.
Najlepszym z nich było sprzedać ten grunt jak najszybciej temu, kto dokonał samowoli budowlanej na gruncie nie będącym jego własnością i obciążyć go opłatą za zajęcie pasa drogowego.
Cały czas obowiązywała uchwała ustalająca stawki za zajmowanie pasa drogowego.
Uchwała z 2011 r.:
“Ustala się następujące stawki opłat rocznych za umieszczenie w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanej z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego za zajęcie 1 m2 powierzchni pasa drogi zajętej przez rzut poziomy urządzeń: 1. na obiekcie inżynierskim (np. most, przepust, kładka itp.) – 150,00 zł,” (taka stawka była do stycznia 2020 r. – wtedy podniesiono ją do 200 zł/m2)
To daje 54 900 zł rocznie x 7 lat – to 384 300 zł
W tym czasie zwykły mieszkaniec płacił wg stawek za zajęcie pasa drogowego na kilka dni.
Jeśli to prawda, co pani pisze, to nasuwa się jedno słowo SKANDAL !!!
Jak ten pan może być burmistrzem. To chyba jakieś nieporozumienie.
Czy ktoś wie, jak można odwołać burmistrza?
Naraził gminę na straty ok. 384 000 zł plus odsetki (od 7 lat podatkowe to wyjdzie sumka) oraz straty za pozostawienie gminie, czyli nam ,,kukułczego jaja”.
Sprawa jest beznadziejna. Gmina zostanie z problemem do końca swoich dni.
Wszystkiemu winien jest Burmistrz . Mógł w porę zadziałać, a nie chciał.