Działka w Wiórku – pod lupą

W czasie ostatniej sesji Rada Miejska 17 głosami “za” podjęła uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na odpłatne zbycie nieruchomości stanowiącej własność Gminy Mosina położonej w Wiórku.
Rada wyraziła zgodę na zbycie działki w drodze przetargu (w domyśle ograniczonego) działki 83/32 o powierzchni 1,263 ha na rzecz Aquanetu z uwagi na zajęcie większości tej działki przez istniejącą infrastrukturę oraz planowanym dalszym rozwojem infrastruktury w ramach realizowanej inwestycji celu publicznego: budowy kanalizacji sanitarnej na terenie wsi Czapury, Wiórek i Babki.

Problem zgłoszony przez @karpia polega na tym, że w numerze księgi wieczystej podanej w treści uchwały jest mowa o innej działce – zamiast nr 83/32 figuruje tam działka 83/16. Między tymi dwiema działkami jest różnica powierzchni 144 m2.

Nagranie sesji Rady Miejskiej w Mosinie z 25 marca 2021 r. od 3:45 – 3:50

Jan Marciniak – przewodniczący Komisji Inwestycji i Mienia Komunalnego otrzymał odpowiedzi na zadane po sesji pytania, w której burmistrz wyjaśnia sprawę:
Odpowiedź
Załącznik 1
Załącznik 2
Załącznik 3
Załącznik 4

28 thoughts on “Działka w Wiórku – pod lupą

  • 09/04/2021 o 12:31
    Permalink

    Uprzejmie informuję, że tor do testowania zawieszenia samochodowego w ciągu ulicy Łąkowej we Wiórku jest w doskonałym stanie, ale bilety nieosiągalne bo nam był zszedł sołtys.

    Odpowiedz
    • 09/04/2021 o 13:14
      Permalink

      Może by podpiąć zadanie naprawy toru pod Sosnową w Pecnej?
      Jaka właściwie jest procedura w przypadku śmierci sołtysa?
      Pewnie burmistrz będzie zwlekał, jak z wyborami w Czapurach.

      Odpowiedz
      • 09/04/2021 o 13:33
        Permalink

        Na moje gdyby podjął aktywność w sprawie wyboru burmistrza Wiorka nonen omen graniczącą z Czapurami musiałby podjąć aktywność w sprawie Waldemara Waligórskiego inaczej trudno byłoby to uzasadnić a to mu obecnie nie po drodze chyba.
        Zobaczymy co mu mędrcy podpowiedzą, jak z tego wyjść.

        Odpowiedz
    • 09/04/2021 o 14:47
      Permalink

      Sąsiedzie za wielkiej wody, proszę wybaczyć, że tknę temat pańskiego wieku, ale sam pan o im wspominał. Życie pokazało, że wasz burmistrz cechuje się wysoką empatią jeśli chodzi o domy spokojnej starości(nie moja nomenklatura). W takich przypadkach potrafi działać nawet wyprzedzająco.
      Ja napisałbym wniosek i podniósł w nim fakt, że w przeciwieństwie do radnego Wiązka jestem już zarządzającym i jednocześnie pensjonariuszem domu spokojnej starości we Wiórku. Jako zarządzający muszę dostarczyć pokarm,napoje niezbędne mu do podtrzymania funkcji życiowych oraz zawieść pensjonariusza do ośrodka zdrowia. Niezbędna jest mi droga w standardzie równym lub wyższym niż ta w lesie w Pecnej. Możliwości są dwie: albo burmistrz każe zrobić drogę, albo wyda polecenie ZUKowi by ją zaorał, ale jak to mówią kto nie ryzykuje, ten we Wronkach nie siedzi.

      Odpowiedz
      • 09/04/2021 o 20:54
        Permalink

        No fakt! Jeden taki prezes we Wronkach siedzi właściwie się zasiedzą do spokojnej emerytury. Tylko zasiedzą się nie w tym zakładzie. Sz. Pan Prezes AS proponuję porozmawiać z kp. M.P oraz odwiedzić Z.K we Wronkach w celu rozeznania jak można z takiej instrukcji się przedterminowe wydostać. Proponuje spotkanie pod pretekstem obsługi gospodarki odpadami Komunalnymi. Należy czynić dobro☺️.

        Odpowiedz
        • 09/04/2021 o 21:56
          Permalink

          Siedzi i sobie chwali, choć nie dają opierunku za darmo jak w ZK. Dotknęła go też taka niedogodność, że burmistrz kazał mu robić przysiady. Nienawykły, bo w Prątkach to on może kazać radnym robić przysiady.

          Odpowiedz
  • 02/04/2021 o 07:14
    Permalink

    Czy ktoś może podać taką wiekszą jedną rzecz, która została przez urzędników magistratu na czele z ich szefem zrobiona od początku do końca dobrze?
    Ja nie mogę sobie jakoś przypomnieć. Mam w pamięci: straty śmieciowe, basen, wodociąg leśny, park strzelnica, opłaty targowiska, niekończące studium, skarpa i bezumowne korzystanie, odwiedziny CBA, …
    Co zostało zrobione z zapowiedzi, jakie burmistrz lansował przed wyborami, nie mogę znaleźć w necie tej ulotki, chętnie bym ją porównał.

    Odpowiedz
    • 02/04/2021 o 14:58
      Permalink

      Fajne listy do premiera pisze wasz burmistrz. Gdyby nie on premier Morawiecki nie miałby co czytać.
      Kiedyś te listy, jako dzieła zebrane mogą znaleźć się na liście lektur szkolnych.

      Odpowiedz
      • 02/04/2021 o 16:49
        Permalink

        A coś nowego napisał, no chyba nie pisał, że go nęka CBA?

        Odpowiedz
        • 02/04/2021 o 18:52
          Permalink

          Nowego chyba nie. To jednak kwestia weny twórczej. Wszyscy wielcy twórcy mieli okresy przestoju.
          CBA nie nęka, lecz prowadzi czynności analityczne. Pewnie sprawdzają dla GUS-u ile mamy w Polsce wodociągów i hydrantów w lasach.

          Odpowiedz
    • 06/04/2021 o 17:31
      Permalink

      Zapomniałeś o przejściu pod torami na ul. Sowinieckiej, gdzie widniał dumny plakat wyborczy MI WARTO ZAUFAC.

      Odpowiedz
    • 06/04/2021 o 12:49
      Permalink

      @karp – informacja od Piotra Sternala – kierownika referatu geodezji i nieruchomości – część działki 500/2 o powierzchni 1200 m2 jest przeznaczona na uprawy polowe – do tej pory dzierżawca wysiewał tam rośliny miododajne na potrzeby swojej pasieki. Krótko przed świętami dotychczasowy dzierżawca telefonicznie pytał nawet czy będzie przetarg, bo nadal jest zainteresowany dzierżawą i wzięciem udziału w przetargu.
      Co do pozostałej części tej działki to tam przetarg był rozstrzygnięty w 2020 roku. Dzierżawa na cele rolne – łąka. Dzierżawcą jest też mieszkaniec Pecnej.

      Odpowiedz
      • 06/04/2021 o 13:53
        Permalink

        Dziękuję bardzo za info.
        Widzę na bip odmowę dotyczącą budowy w Sowinkach. Jeśli chodzi o Dymaczewo BW nastąpi kontynuacja postępowania. Dotychczasowego pełnomocnika Waldemara zastąpił Robert.
        Tak sobie głośno myślę, czy przed rozpoczęciem żwirowania była jakaś decyzja środowiskowa czy tradycyjnie, czyli na kartę rowerową.

        Odpowiedz
        • 06/04/2021 o 14:06
          Permalink

          @karp nie obrażaj 2W. Decyzje są dla maluczkich. @karp dam ci radę, wiedz, że są równi i równiejsi. Myślałem, że o tym wiesz, zadziwiasz mnie,

          Odpowiedz
          • 06/04/2021 o 16:01
            Permalink

            Wiem wujku. Jednak zmiana pełnomocnika to Dobra Zmiana, bo poprzedni absorbował połowę urzędu.

          • 06/04/2021 o 17:16
            Permalink

            @karp Ale zmiana pełnomocnika to jest szersze pojęcie. W praktyce wystepują różne możliwości: jedna z nich 2W był pełnomocnikiem z umocowaniem do wydawania dalszych pełnomocnictw, Co nie znaczy że sam przestał być pełnomocnikiem. Istotne w tej sprawie jest to czy pełnomocnictwo zostało cofnięte, czy zachowano właściwą formę. Poza tym samo wycofanie pełnomocnictwo też jest dowodem na zachowanie mocodawcy, który do tej pory mogło być kwestionowane. Sprawa pełnomocnictwo jest bardzo szeroko i wymagałaby odrębnego omówienia niemniej wujek dobra rada proponuję sprawdzić dokument, kSprawa pełnomocnictwo jest bardzo szeroko i wymagałaby odrębnego omówienia niemniej wujek dobra rada proponuję sprawdzić dokument, który cofnął pełnomocnictwo naszemu czcigodnemu radnemu.

          • 06/04/2021 o 19:22
            Permalink

            Z tego co czcigodny mówił, to było raczej niewłaściwe pełnomocnictwo. Może obywatelka zwana żoną się wkurzyła, że posłużył się nim w UM Mosina i dała Robertowi. Poprzedniego nie musiała cofać, bo nie służyło do tego, do czego posłużyło.

          • 06/04/2021 o 21:20
            Permalink

            Niewłaściwe pełnomocnictwo, to dopiero szerokie pojęcie. Np jedna z wielu kwestii: Niewłaściwe co do formy czy co do treści, a może osoby pełnomocnika ? Czy to w ogóle ktoś wyjaśnia? Kto kwestionuje treść tego dokumentu? Mocodawca, czy pełnomocnik, czy sam organ publiczny ? Albo jaka cześć tego dokumentu jest kwestionowana albo czy miała jakiś wpływ na ważność czynności a jesli miała to czy istotny.
            Temat rzeka. Trzeba wiedzieć, że są różne rodzaje pełnomocnictw. A kto się tym zajmuje w UM?
            Czy to jest ta sprawa, co zawisła przed Wojewodą?
            Jeśli tak to zostanie sprawdzona. Może będzie uzasadnienie tego wątku, chętnie się z nim zapoznam, tobie @karp też polecam.

          • 06/04/2021 o 21:33
            Permalink

            Chyba nikt nie sprawdza. W przyrodzie rzadko się zdarza, by pełnomocnik sam kwestionował pełnomocnictwo i starał się je zawęzić. To ciekawy precedens.Nieformalnie też nie do końca się sprawdził, bo lasowi brakuje kanalizacji.Gdyby nie starał się wyprzedzić Studium, to zapewne byłby sukces.

  • 01/04/2021 o 20:26
    Permalink

    Jednocześnie chce się śmiać i płakać dziwne uczucie.

    Odpowiedz
  • 01/04/2021 o 20:25
    Permalink

    Burmistrz też lubi sobie zażartować.
    Wczoraj wydał zarządzenie, które zostało dziś opublikowane o 12:18:02
    § 1.
    Określam, iż Targowisko Miejskie w Mosinie będzie czynne w dniu 1 kwietnia 2021 r. w godzinach od 7.00 do 14.00,
    Nie wiem, jak wam, ale mi się to wydaje zabawne, a nawet śmieszne.

    Odpowiedz
  • 01/04/2021 o 16:58
    Permalink

    Mnie zastanawia po co Burmistrz płaci pensje radcy prawnemu. Właśnie on jest od tego i za to pobiera wynagrodzenie. Radca prawny gdybym miał honor to po pierwsze powinien publicznie przeprosić radnych i mieszkańców za zaistniałą sytuację a po drugie powinien zwrócić miesięczną pensję albo na rzecz @Karpia, co raczej niemożliwe albo dokonać wpłaty np. na jakieś hospicjum, zobaczymy czy zachowa się jak trzeba.

    Odpowiedz
    • 01/04/2021 o 20:28
      Permalink

      Myślę, że konieczność udzielania odpowiedzi po sesji zaowocuje lepszą praktyką na przyszłość.
      To że radcy prawni są od tego, też kiedyś tak myślałem. Teraz myślę, że są od czytania w myślach burmistrzów, ich ochrony oraz falandyzacji. Niech już sobie zachowają wynagrodzenie…

      Odpowiedz
  • 01/04/2021 o 13:45
    Permalink

    Chwali się radnemu radnemu Marciniakowi,że zadał sobie trud zadania pytań.
    Nie chwali się burmistrzowi Ejchorstowi i przedstawicielom urzędu, że nie udzielili radnym wyjaśnień przed Komisją Inwestycji. Coś ten system opisany przez burmistrza kiepsko działa, działka o której mowa w załączniku 2 nadal nie ma wpisu w kw.
    Dla mnie to czy działka ma wpis w kw, czy nie jest sprawo zero-jedynkową, a wzmianka nie jest odpowiednikiem wpisu. Moim zdaniem zapis w uchwale sugeruje, że działka już ma wpis w kw.
    Może było trzeba było to zapisać to w taki sposób, że działka 83/32 będzie miała wpis w kw, a na razie został złożony wniosek . Nie powinno być tak, że jeśli mamy 2 działki z których jedna ma wpis w kw, a druga będzie mieć, to treść uchwały jest taka sama i nie wyjaśnienia w uzasadnieniu.
    “Należy pamiętać, że wzmianka nie jest wpisem do księgi wieczystej, stanowi jednak bardzo ważną informację dla przyszłego nabywcy nieruchomości.”
    https://ksiegi-wieczyste.org/wzmianka-w-ksiedze-wieczystej-co-oznacza/
    Przypomnę jeszcze, że obręby w przypadku działki w Baranowie zmieniły się 10 lat temu i nic się nie zadziało w kw. Wypasiony system informacji przestrzennej jest chyba dla mnie zbyt skomplikowany
    i ma mało warstw. Do jego obsługi trzeba mieć chyba uprawnienia geodety i udać się w teren.
    W przypadku działek w Rogalinku zapisano, że działka 516/4 zostanie wykorzystana przez gminę na poszerzenie ulicy znajdującej się na 513/3. Ja tam widzę jakieś zielone.

    Odpowiedz
  • 01/04/2021 o 13:07
    Permalink

    Czy to oznacza, że Radnych znowu próbowano wyprowadzić w pole?

    Odpowiedz
    • 01/04/2021 o 20:32
      Permalink

      Nazwijmy to miłosiernie brakiem precyzji. Poza tym w sprawie wodociągu radnych nie wyprowadzono w pole, ale wpuszczono w las.

      Odpowiedz

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.