Działka w Wiórku – pod lupą

W czasie ostatniej sesji Rada Miejska 17 głosami “za” podjęła uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na odpłatne zbycie nieruchomości stanowiącej własność Gminy Mosina położonej w Wiórku.
Rada wyraziła zgodę na zbycie działki w drodze przetargu (w domyśle ograniczonego) działki 83/32 o powierzchni 1,263 ha na rzecz Aquanetu z uwagi na zajęcie większości tej działki przez istniejącą infrastrukturę oraz planowanym dalszym rozwojem infrastruktury w ramach realizowanej inwestycji celu publicznego: budowy kanalizacji sanitarnej na terenie wsi Czapury, Wiórek i Babki.

Problem zgłoszony przez @karpia polega na tym, że w numerze księgi wieczystej podanej w treści uchwały jest mowa o innej działce – zamiast nr 83/32 figuruje tam działka 83/16. Między tymi dwiema działkami jest różnica powierzchni 144 m2.

Nagranie sesji Rady Miejskiej w Mosinie z 25 marca 2021 r. od 3:45 – 3:50

Jan Marciniak – przewodniczący Komisji Inwestycji i Mienia Komunalnego otrzymał odpowiedzi na zadane po sesji pytania, w której burmistrz wyjaśnia sprawę:
Odpowiedź
Załącznik 1
Załącznik 2
Załącznik 3
Załącznik 4

58 myśli na temat “Działka w Wiórku – pod lupą

  • 21/04/2021 o 13:27
    Permalink

    @wiórecki – à propos zdania: “cieszcie się urzędnicy, że reszta – zdaniem Karpia – jest w miarę poprawna” – nad projektem nie pracowali urzędnicy, tylko Komisja Statutowa pod kierunkiem radnej Elżbiety Jareckiej.

    Odpowiedz
  • 21/04/2021 o 12:00
    Permalink

    Jeśli informacja o dochodach ze świetlic jest informacją przetworzoną, to ja jestem sową.
    Panie Jarku, czy na pewno nie pomylił pan urzędów i nie pytał w Dupiewie? Coś mi tamtym urzędem mocno zaleciało. Jeśli nie, to musi pan burmistrza wyprowadzić z błędu. To informacja prosta jak budowa cepa.
    Mam pytanie czy ten pobór opłat za korzystanie ze świetlic zawsze następował w drodze przelewów,
    czy gmina dopuszczała też pobór na zasadzie co łaska do kieszonki?
    Jeśli tak to raczej część dochodów ze świetlicy została przez kogoś “przetworzona”.
    Czy dobrze rozumiem, że dostał pan na piśmie decyzję administracyjną w sprawie odmowy udzielenia informacji, zgodnie z art.107 KPA ?

    Odpowiedz
    • 21/04/2021 o 14:11
      Permalink

      Panie @karp po pierwsze nie dostałem na piśmie to znaczy listem poleconym lub przez epuap. A tak przepisy stanowią. Po drugie już jestem na etapie wyprowadzania burmistrza z błędu i wysłałem poleconym wezwanie do prawidłowego dostarczenia decyzji odmowej, gdyż organ, a w tym przypadku Gmina Mosina jest w stanie bezczynność. Po trzecie wystarczy przeczytać raport RIO strona 43-45. link: http://bip.poznan.rio.gov.pl/?a=24483 Po czwarte jestem na etapie wyprowadzania burmistrza z tej skandalicznej wypowiedzi na sesji w dniu 26 listopada 2020 r. że podobno pobierałem opłaty pozaregulaminowe na targowisku Miejskim w Mosinie link: http://www.mosina.esesja.pl/transmisja/10864/xxxvi-sesja-rady-miejskiej-w-mosinie-w-dniu-26-listopada-2020-r.htm Jeszcze załączę link do artykułu na GMP. chrome-distiller://a996f0c0-3e5a-44d2-9ae0-578a0f281721_bc39dfa1355a78991d41fe44de35b2ab309db1b39157b15281ba27c10c94062c/?time=182912948&url=https%3A%2F%2Fwww.gazeta-mosina.pl%2F2021%2Fgdzie-sa-setki-tysiecy-zlotych-z-targowiska-byli-pracownicy-zuk-przerywaja-milczenie%2F oraz drugi artykuł. https://www.gazeta-mosina.pl/2021/kto-kogo-chroni-w-sprawie-targowiska-publikujemy-nagrania/

      Odpowiedz
      • 21/04/2021 o 14:37
        Permalink

        Burmistrz Mieloch wielkim wynalazcą jest. Prawdopodobnie był pierwszym, lub jednym z pierwszych w kraju burmistrzów, który wydał mailową decyzję administracyjną (tak się domyślam).
        Wyprzedził swoją epokę, ale także ustawodawcę, który na razie takiej formy decyzji nie przewidział.
        Nieprawidłowa decyzja jest jak powietrze, więc burmistrz jest w zwłoce jeśli chodzi o udzielenie informacji. Jeśli zdecyduje się pan na skargę na bezczynność do WSA, to nie może pan przegrać, ani zremisować.
        W sprawie targowiska, to o ile jestem w stanie nadążyć za logiką burmistrza, to opłaty regulaminowe pobierał Don Riccardo. Nasuwa się pytanie:dlaczego tak mało?

        Odpowiedz
    • 21/04/2021 o 14:28
      Permalink

      Panie @karp mam prośbę, czy jest możliwość w jakiś sposób się z Panem skontaktować? Pytam, bo widzę, że karp jest oblatany w przepisach, więc może zechciał mi trochę pomóc. Dziękuję.

      Odpowiedz
      • 21/04/2021 o 16:11
        Permalink

        Sorry,ale nie podaję danych do kontaktu. Powód jest prozaiczny- nieśpieszno mi na patelnię.
        Możemy się wymienić myślami tu, o ile gospodyni nas nie pogoni.

        Odpowiedz
        • 21/04/2021 o 16:34
          Permalink

          Panie @karp no okej. Tak podejrzewałem! Tak zdaję sobie sprawę, że jak, by karp zdecydował się na ten ruch to mógłby wylodować na patelni. Tak czy owak dziękuję za szczerość! W dzisiejszych czasach mało kto jest tak szczery. Pozdrawiam i liczę, że jeszcze będę mógł liczyć na Pana pomoc. Pewnie nie ja jedena osoba. Pozdrawiam

          Odpowiedz
  • 21/04/2021 o 11:46
    Permalink

    Jeśli informacja o dochodach ze świetlic jest informacją przetworzoną, to ja jestem sową.
    Panie Jarku, czy na pewno nie pomylił pan urzędów i nie pytał w Dupiewie? Coś mi tamtym urzędem mocno zaleciało. Jeśli nie, to musi pan burmistrza wyprowadzić z błędu. To informacja prosta jak budowa cepa.
    Mam pytanie czy ten pobór opłat za korzystanie ze świetlic zawsze następował w drodze przelewów,
    czy gmina dopuszczała też pobór na zasadzie co łaska do kieszonki?

    Odpowiedz
  • 21/04/2021 o 11:39
    Permalink

    Wiórecki, czy pan chce czy nie chce, to jest pan teraz nieformalnym sołtysem, więc proszę dopilnować, by wyrównywanie ulic przebiegło właściwie.

    Odpowiedz
    • 21/04/2021 o 13:42
      Permalink

      Może być też tak, że ktoś potrzebuje czasu na wydłubanie tłucznia w lesie w Pecnej, by go przetransportować do Wiórka.

      Odpowiedz
      • 21/04/2021 o 20:39
        Permalink

        Tłuczeń z utwardzonej leśnej drogi dla Wiórka? Dla Łąkowej? Ależ byłby to nadmiar łaski. My wg “Informatora Mosińskiego” str. 6 – (mienie komunalne) dostaniemy LUSTERKO i oznakują nam słupy. Oba te luksusy potrzebne nam są, jak za przeproszeniem, mielochowej d… koszula. Tam utwardzona droga, woda i kanalizacja dla kolesia a my – lusterko. Panie Mieloch wsadź sobie pan te lustro w tyłek!
        Panie Karp – sołtysem nie zostanę. Nie mam gumiaków i… powołania.
        Równania dróg nie dopilnuję bo drugi dzień olewają nas. Kłamcy i przechery, albo Mieloch robi mi na złość. Mści się najwyraźniej.

        Odpowiedz
        • 21/04/2021 o 21:13
          Permalink

          Panie @wiórecki widzę, że wielki gminy panu za skórę zalazł. Nie panu jednemu i nie ostatniemu ja nie wiem na jakim układzie włodarz siedzi, ale na pewno nie na prawym. Proszę być dobrej myśli czas pokaże jeszcze odrobinę wiary mi zostało i wierzę, że winni odpowiedzialność poniosą.

          Odpowiedz
  • 21/04/2021 o 11:14
    Permalink

    @wiórecki – urzędnik ów dodał, że terminy te zostaną dotrzymane, jeśli będzie odpowiednia pogoda. Duże opady mogły uniemożliwić właściwe wykonanie prac i stąd opóźnienie.

    Odpowiedz
  • 17/04/2021 o 11:42
    Permalink

    @Wiórecki
    Czy nie potrzeba tam trochę tego tłucznia, który pozostał po tajnej operacji “Waldemar”?
    Kanalizę macie? Trzeba jasno artykułować swoje potrzeby, żeby pan burmistrz wiedział co ma robić.

    Odpowiedz
  • 16/04/2021 o 18:36
    Permalink

    Plusk. Nie znam się na statutach, ale zajrzę. Sam nie znam odpowiedzi na pytanie czy kadencja sołtysa może trwać tak długo, jak kaprys burmistrza w sprawie ogłoszenia terminów wyborów sołeckich i czy są prawne możliwości ograniczenia kaprysów. To sprawa podobna do RPO.
    Czapurski ma chyba większy apetyt na Luboń.

    Odpowiedz
      • 16/04/2021 o 20:17
        Permalink

        Ja tam zagrożeń dla demokracji tak na szybko nie widzę. Sam mam jednak pytania do proponowanych
        zmian, z których część jest związana z wyrokiem sądu, a część obecną sytuacją w kraju.
        Niejasny jest dla mnie § 17 ust. 1 który mówi, że Rada Sołecka składa się z 5-7 osób.
        Kto decyduje o tym czy jest ich 5,6 czy 7:burmistrz, kandydat, czy ktoś inny?
        § 21.3 -mówi, że “Ustępujący Sołtys i Rada Sołecka pełnią swoje obowiązki do momentu wyboru sołtysa i rady sołeckiej nowej kadencji.”
        Czy nie można wprowadzić jakiegoś ograniczenia czasowego, żeby burmistrz nie zwlekał z ogłoszeniem wyborów np.2 lata?
        § 22 otrzymuje brzmienie:„1. Burmistrz organizuje wybory sołtysa i członków rady sołeckiej oraz sprawuje nadzór nad ich przeprowadzeniem zgodnie z przepisami prawa”
        Ten przepis nie budzi mojej wątpliwości, ale może dla przejrzystości byłoby dobrze, gdyby nad przebiegiem wyborów nie czuwali tylko przedstawiciele burmistrza, by nigdy nie weszło w życie powiedzenie “nieważne kto jak głosuje, ale kto liczy głosy”.
        Pojęcie komisja wyborcza pojawia się w § 24 trochę znienacka, bo wcześniej nic nie ma o powołaniu komisji wyborczej.
        “§ 28 ust. 7 otrzymuje brzmienie:„7. Odwołanie następuje w trybie głosowania tajnego i bezpośredniego. W tym celu Zebranie powołuje 3-osobową komisję odwoławczą, powierzając jej obowiązki przeprowadzenia głosowania odwoławczego.”
        Ten zapis wydaje mi się błędny. Skoro sołtysa nie powołuje Zebranie, to Zebranie nie powinno go odwoływać. Brak konsekwencji. To na razie tyle.
        Obywatel Wiórecki się nie lęka. W najgorszym wypadku może poprosić o azyl polityczny w Luboniu.

        Odpowiedz
        • 18/04/2021 o 12:39
          Permalink

          Karpiu, bardzo dziękuję. Uspokoiłeś mnie stwierdzeniem, że nie widzisz zagrożenia demokracji.

          Odpowiedz
          • 18/04/2021 o 13:26
            Permalink

            Niemniej w komisji nie powinny zasiadać ryby tylko z jednego stawu.
            Przepisy dotyczące odwołania są zdecydowanie do opracowania na nowo.
            Przydałby się zapis zapobiegający bezkrólewiu w przypadku śmierci sołtysa. Coś w ten deseń:
            W przypadku śmierci sołtysa, do czasu wyboru nowego, pełniącym obowiązki sołtysa zostaje najstarszy wiekiem członek Rady Sołeckiej.

          • 18/04/2021 o 15:18
            Permalink

            Karpiu – albo zostaje nim Waldemar 🙂

          • 18/04/2021 o 19:17
            Permalink

            Na stronie konsultacji społecznych wpisałem podpowiedzianą propozycję. Dziękuję Karpiu. Jeśli urzędnicy nie wezmą tego pod uwagę i SAMI Z SIEBIE nie uwzględnią sytuacji zgonu sołtysa to niedoczekanie abym formalizował sugestię. Ludźmi jesteście – nie cyborgami, czy innym duperelnym, peryferyjnym dodatkiem komputera. Rozum proszę uruchomić, sugestię rozpoznać i nie kombinować, co by tu robić – żeby nic nie robić. Biurokracja i bez tego ma się dobrze.
            Na marginesie: cieszcie się urzędnicy, że reszta – zdaniem Karpia – jest w miarę poprawna.
            A Karp dla bardzo wielu z nas jest o niebo bardziej wiarygodny niż wy. Niestety.

          • 18/04/2021 o 21:25
            Permalink

            Zagrożenia demokracji pewnie nie. Ale ja jestem przekonany, że w niektórych świetlicach sołtysi mataczyli i część opłat z wynajmu zasilało prywatne kieszenie, a rada sołecka wiedziała i nie powiedziała. W mojej ocenie obecny Burmistrz wie o takich praktykach i je kryje, zasłaniając się odpowiedzią informacja przetworzona. Zaznaczę, że moje przemyślenia dotyczą konkretnej świetlicy i konkretnych pytań zadanych we.
            WNIOSEKu O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI PUBLICZNEJ. Oraz lipne wymijające odpowiedzi lub ich brak.

  • 16/04/2021 o 10:05
    Permalink

    Szanowny Panie Karpiu. Mam serdeczną prośbę. Urząd zamierza poczynić zmiany w statucie mojego sołectwa. Nie znam się na przepisach na tyle by zabierać w sprawie głos bez podpórki z pańskiej strony.
    Chciałbym jedynie zdrowym rozsądkiem i pewnym doświadczeniem życiowym bronić swego miejsca na ziemi przed idiotyzmami urzędasów. Mówię to z pełnym przekonaniem gdyż głupota, indolencja i sowizdrzalstwo wobec sprawowanych w Mosinie funkcji jest porażająca. Wystarczy tylko spojrzeć na uzasadnienie do zmian Statutu WIÓRKA. Jest kuriozalne!!!!
    Oto ono:
    “UZASADNIENIE
    W związku z potrzebą dostosowania zapisów Statutu Sołectwa Czapury do aktualnych
    potrzeb, podjęcie niniejszej uchwały jest uzasadnione.”
    Jeśli zmiany w Czapurach uzasadniają mój wiórecki statut to co może być jeszcze głupszego?
    Mogę na Pana liczyć?
    Z kolei od Pani Przewodniczącej Małgorzaty Kaptur oczekiwałbym i z Jej strony merytorycznej pomocy, bo jako wcześniej tak i teraz, pod Jej opiekę oddaję mą wieś – z wiadomego powodu – braku władzy sołeckiej.
    Z góry Państwu dziękuję. Brońcie mojego Wiórka.

    Odpowiedz
    • 16/04/2021 o 13:36
      Permalink

      Chcemy zmienić w statutach sołectw i osiedli sposób wyboru sołtysa i rady sołeckiej/przewodniczącego zarządu i zarządu osiedli w taki sposób, by wybór nie był dokonywany jak dotychczas w czasie zebrania, tylko poprzez głosowanie w lokalu wyborczym. W świetlicy wiejskiej, czy innym lokalu wskazanym przez burmistrza (w przypadku osiedli) w obecności komisji wyborczej przez kilka godzin trwałoby głosowanie, polegające na wrzuceniu kartki do urny, czyli tak jak w wyborach samorządowych czy parlamentarnych.
      Zmiana jest spowodowana:
      1. Obostrzeniami w związku z epidemią, które uniemożliwiają organizację zebrań.
      2. Wyzwaniami natury ogólnej – do tej pory wybór sołtysa dokonywał się głosami kilkunastu-kilkudziesięciu osób. Oczekuje się, że zmiana spowoduje wzrost liczby głosujących.

      Zmieniamy statuty tych jednostek, w których kadencja władz już się skończyła, Czapury, Osiedle nr 6 i 7, czy z innych względów – Wiórek, Osiedle nr 5.
      Jeżeli nowy tryb wyboru sprawdzi się w praktyce, podobną zmianę Rada wprowadzi w pozostałych sołectwach. Jeśli jednak życie nie zweryfikuje pozytywnie nowego rozwiązania, wrócimy do tego, co było.
      W większych sołectwach, jak np. Czapury, Krosno, Rogalinek, Daszewice, Pecna liczących od 1,6 do 3 tys. mieszkańców w wyborach organizowanych tak jak dotychczas z uwagi na wielkość świetlic może wziąć udział tylko niewielki % uprawnionych. Nowy tryb w oczekiwaniu wnioskodawców powinien zwiększyć frekwencję w czasie wyborów.

      Odpowiedz
      • 16/04/2021 o 14:16
        Permalink

        Szanowna Pani Przewodnicząca.
        Bardzo dziękuję za objaśnienie. Trafia.
        Co jednak z tym “uzasadnieniem”? Czy Waligórski chce Wiórek zaanektować? Połknąć nas niczym Putin Ukrainę? Będę bronił Wiórka, nawet wtedy gdy Łąkową praktycznie nie da się przejechać! Proszę sprawdzić – ser szwajcarski to niedoróba przy naszych dziurach. Gdyby tej wielgachnej maszynie do równania była Łąkowa po drodze to liczę na zwykłe, pospolite kumoterstwo i choćby do 18-tego numeru 🙂 niechby porównała. (Mieloch mnie pewnie nie lubi i jak będzie świnią to na złość mi zrobi i od 18 w górę wyreperuje.) Ano zobaczymy.

        Odpowiedz
        • 16/04/2021 o 15:01
          Permalink

          Jak poinformował mnie przed chwilą urzędnik Referatu Mienia Komunalnego – od wczoraj trwa profilowanie dróg w Rogalinku. Zarezerwowano na tę miejscowość 2 dni. Potem w kolejce jest Sasinowo – 1 dzień, a potem, czyli wtorek, środa równiarki dotrą do Wiórka. Na Wiórek zaplanowano 2 dni. Pozdrawiam.

          Odpowiedz
          • 16/04/2021 o 18:12
            Permalink

            Bardzo dziękuję Pani Przewodnicząca – wiedziałem – na panią można liczyć.
            PS. Karp – nabrałeś wody w usta, czy co? Martwisz mnie bo nie odzywasz się, może pomocy Ci trzeba? Nie denerwuj mnie – plusknij choć.

          • 20/04/2021 o 18:52
            Permalink

            Uprzejmie informuję, że ten urzędnik Referatu MK poświadczył nieprawdę – a na to są odpowiednie paragrafy. Po ludzku mówiąc ordynarnie okłamał Panią Przewodniczącą. Strach pomyśleć jakie pierdy wstawiał by zwykłemu śmiertelnikowi naszej niezwykle praworządnej Gminy. Karp z pewnością wie jaka, w związku z tym, kara, czeka tego urzędnika. Nikt we Wiórku nie widział i nie słyszał dzisiaj żadnych równiarek. Obawiam się, że jutro popędzi naszymi uliczkami jak wicher i odwali totalną partaninę. Ale zadanie będzie wykonane. Na takie właśnie postępowanie nóż się sam otwiera. To nie żaden rząd, sejm czy inne ustrojstwo są winne – to zwykli łajdacy i złodzieje gotują nam takie świństwo. Brak nadzoru i sowizdrzalstwo, klej między dupskiem a stołkiem, niemożność oderwania biurka od łokci – to przyczyny takiego stanu rzeczy. Nie ten urzędas płaci, my płacimy wszyscy za olewanie wszystkiego przez tego drania. Kłamcy przeklęci weźcie się wreszcie do roboty i przeproście tych coście okłamywali.

      • 17/04/2021 o 14:11
        Permalink

        W powiecie Pilskim Sołtysa i Radę Sołecką zaznaczam Radę Sołecką wybierają Mieszkańcy A w Gminie Mosina wybiera się Sołtysa a Sołtys wybiera sobie kolegów do Rady Sołeckiej . Tak było ostatnio w Krośnie i nie tylko bo w całej Gminie. Mosina to wyjątkowa Gmina . Kto ma nadzorować Sołtysa koledzy ???

        Odpowiedz
        • 17/04/2021 o 14:49
          Permalink

          Ja myślę, że to zapisy przejściowe na czas covidowy. Nie będzie zebrania, więc zastosowano taki sposób. Chociaż czasami prowizorki trwają długo.

          Odpowiedz
  • 09/04/2021 o 12:31
    Permalink

    Uprzejmie informuję, że tor do testowania zawieszenia samochodowego w ciągu ulicy Łąkowej we Wiórku jest w doskonałym stanie, ale bilety nieosiągalne bo nam był zszedł sołtys.

    Odpowiedz
    • 09/04/2021 o 13:14
      Permalink

      Może by podpiąć zadanie naprawy toru pod Sosnową w Pecnej?
      Jaka właściwie jest procedura w przypadku śmierci sołtysa?
      Pewnie burmistrz będzie zwlekał, jak z wyborami w Czapurach.

      Odpowiedz
      • 09/04/2021 o 13:33
        Permalink

        Na moje gdyby podjął aktywność w sprawie wyboru burmistrza Wiorka nonen omen graniczącą z Czapurami musiałby podjąć aktywność w sprawie Waldemara Waligórskiego inaczej trudno byłoby to uzasadnić a to mu obecnie nie po drodze chyba.
        Zobaczymy co mu mędrcy podpowiedzą, jak z tego wyjść.

        Odpowiedz
    • 09/04/2021 o 14:47
      Permalink

      Sąsiedzie za wielkiej wody, proszę wybaczyć, że tknę temat pańskiego wieku, ale sam pan o im wspominał. Życie pokazało, że wasz burmistrz cechuje się wysoką empatią jeśli chodzi o domy spokojnej starości(nie moja nomenklatura). W takich przypadkach potrafi działać nawet wyprzedzająco.
      Ja napisałbym wniosek i podniósł w nim fakt, że w przeciwieństwie do radnego Wiązka jestem już zarządzającym i jednocześnie pensjonariuszem domu spokojnej starości we Wiórku. Jako zarządzający muszę dostarczyć pokarm,napoje niezbędne mu do podtrzymania funkcji życiowych oraz zawieść pensjonariusza do ośrodka zdrowia. Niezbędna jest mi droga w standardzie równym lub wyższym niż ta w lesie w Pecnej. Możliwości są dwie: albo burmistrz każe zrobić drogę, albo wyda polecenie ZUKowi by ją zaorał, ale jak to mówią kto nie ryzykuje, ten we Wronkach nie siedzi.

      Odpowiedz
      • 09/04/2021 o 20:54
        Permalink

        No fakt! Jeden taki prezes we Wronkach siedzi właściwie się zasiedzą do spokojnej emerytury. Tylko zasiedzą się nie w tym zakładzie. Sz. Pan Prezes AS proponuję porozmawiać z kp. M.P oraz odwiedzić Z.K we Wronkach w celu rozeznania jak można z takiej instrukcji się przedterminowe wydostać. Proponuje spotkanie pod pretekstem obsługi gospodarki odpadami Komunalnymi. Należy czynić dobro☺️.

        Odpowiedz
        • 09/04/2021 o 21:56
          Permalink

          Siedzi i sobie chwali, choć nie dają opierunku za darmo jak w ZK. Dotknęła go też taka niedogodność, że burmistrz kazał mu robić przysiady. Nienawykły, bo w Prątkach to on może kazać radnym robić przysiady.

          Odpowiedz
  • 02/04/2021 o 07:14
    Permalink

    Czy ktoś może podać taką wiekszą jedną rzecz, która została przez urzędników magistratu na czele z ich szefem zrobiona od początku do końca dobrze?
    Ja nie mogę sobie jakoś przypomnieć. Mam w pamięci: straty śmieciowe, basen, wodociąg leśny, park strzelnica, opłaty targowiska, niekończące studium, skarpa i bezumowne korzystanie, odwiedziny CBA, …
    Co zostało zrobione z zapowiedzi, jakie burmistrz lansował przed wyborami, nie mogę znaleźć w necie tej ulotki, chętnie bym ją porównał.

    Odpowiedz
    • 02/04/2021 o 14:58
      Permalink

      Fajne listy do premiera pisze wasz burmistrz. Gdyby nie on premier Morawiecki nie miałby co czytać.
      Kiedyś te listy, jako dzieła zebrane mogą znaleźć się na liście lektur szkolnych.

      Odpowiedz
      • 02/04/2021 o 16:49
        Permalink

        A coś nowego napisał, no chyba nie pisał, że go nęka CBA?

        Odpowiedz
        • 02/04/2021 o 18:52
          Permalink

          Nowego chyba nie. To jednak kwestia weny twórczej. Wszyscy wielcy twórcy mieli okresy przestoju.
          CBA nie nęka, lecz prowadzi czynności analityczne. Pewnie sprawdzają dla GUS-u ile mamy w Polsce wodociągów i hydrantów w lasach.

          Odpowiedz
    • 06/04/2021 o 17:31
      Permalink

      Zapomniałeś o przejściu pod torami na ul. Sowinieckiej, gdzie widniał dumny plakat wyborczy MI WARTO ZAUFAC.

      Odpowiedz
    • 06/04/2021 o 12:49
      Permalink

      @karp – informacja od Piotra Sternala – kierownika referatu geodezji i nieruchomości – część działki 500/2 o powierzchni 1200 m2 jest przeznaczona na uprawy polowe – do tej pory dzierżawca wysiewał tam rośliny miododajne na potrzeby swojej pasieki. Krótko przed świętami dotychczasowy dzierżawca telefonicznie pytał nawet czy będzie przetarg, bo nadal jest zainteresowany dzierżawą i wzięciem udziału w przetargu.
      Co do pozostałej części tej działki to tam przetarg był rozstrzygnięty w 2020 roku. Dzierżawa na cele rolne – łąka. Dzierżawcą jest też mieszkaniec Pecnej.

      Odpowiedz
      • 06/04/2021 o 13:53
        Permalink

        Dziękuję bardzo za info.
        Widzę na bip odmowę dotyczącą budowy w Sowinkach. Jeśli chodzi o Dymaczewo BW nastąpi kontynuacja postępowania. Dotychczasowego pełnomocnika Waldemara zastąpił Robert.
        Tak sobie głośno myślę, czy przed rozpoczęciem żwirowania była jakaś decyzja środowiskowa czy tradycyjnie, czyli na kartę rowerową.

        Odpowiedz
        • 06/04/2021 o 14:06
          Permalink

          @karp nie obrażaj 2W. Decyzje są dla maluczkich. @karp dam ci radę, wiedz, że są równi i równiejsi. Myślałem, że o tym wiesz, zadziwiasz mnie,

          Odpowiedz
          • 06/04/2021 o 16:01
            Permalink

            Wiem wujku. Jednak zmiana pełnomocnika to Dobra Zmiana, bo poprzedni absorbował połowę urzędu.

          • 06/04/2021 o 17:16
            Permalink

            @karp Ale zmiana pełnomocnika to jest szersze pojęcie. W praktyce wystepują różne możliwości: jedna z nich 2W był pełnomocnikiem z umocowaniem do wydawania dalszych pełnomocnictw, Co nie znaczy że sam przestał być pełnomocnikiem. Istotne w tej sprawie jest to czy pełnomocnictwo zostało cofnięte, czy zachowano właściwą formę. Poza tym samo wycofanie pełnomocnictwo też jest dowodem na zachowanie mocodawcy, który do tej pory mogło być kwestionowane. Sprawa pełnomocnictwo jest bardzo szeroko i wymagałaby odrębnego omówienia niemniej wujek dobra rada proponuję sprawdzić dokument, kSprawa pełnomocnictwo jest bardzo szeroko i wymagałaby odrębnego omówienia niemniej wujek dobra rada proponuję sprawdzić dokument, który cofnął pełnomocnictwo naszemu czcigodnemu radnemu.

          • 06/04/2021 o 19:22
            Permalink

            Z tego co czcigodny mówił, to było raczej niewłaściwe pełnomocnictwo. Może obywatelka zwana żoną się wkurzyła, że posłużył się nim w UM Mosina i dała Robertowi. Poprzedniego nie musiała cofać, bo nie służyło do tego, do czego posłużyło.

          • 06/04/2021 o 21:20
            Permalink

            Niewłaściwe pełnomocnictwo, to dopiero szerokie pojęcie. Np jedna z wielu kwestii: Niewłaściwe co do formy czy co do treści, a może osoby pełnomocnika ? Czy to w ogóle ktoś wyjaśnia? Kto kwestionuje treść tego dokumentu? Mocodawca, czy pełnomocnik, czy sam organ publiczny ? Albo jaka cześć tego dokumentu jest kwestionowana albo czy miała jakiś wpływ na ważność czynności a jesli miała to czy istotny.
            Temat rzeka. Trzeba wiedzieć, że są różne rodzaje pełnomocnictw. A kto się tym zajmuje w UM?
            Czy to jest ta sprawa, co zawisła przed Wojewodą?
            Jeśli tak to zostanie sprawdzona. Może będzie uzasadnienie tego wątku, chętnie się z nim zapoznam, tobie @karp też polecam.

          • 06/04/2021 o 21:33
            Permalink

            Chyba nikt nie sprawdza. W przyrodzie rzadko się zdarza, by pełnomocnik sam kwestionował pełnomocnictwo i starał się je zawęzić. To ciekawy precedens.Nieformalnie też nie do końca się sprawdził, bo lasowi brakuje kanalizacji.Gdyby nie starał się wyprzedzić Studium, to zapewne byłby sukces.

  • 01/04/2021 o 20:26
    Permalink

    Jednocześnie chce się śmiać i płakać dziwne uczucie.

    Odpowiedz
  • 01/04/2021 o 20:25
    Permalink

    Burmistrz też lubi sobie zażartować.
    Wczoraj wydał zarządzenie, które zostało dziś opublikowane o 12:18:02
    § 1.
    Określam, iż Targowisko Miejskie w Mosinie będzie czynne w dniu 1 kwietnia 2021 r. w godzinach od 7.00 do 14.00,
    Nie wiem, jak wam, ale mi się to wydaje zabawne, a nawet śmieszne.

    Odpowiedz
  • 01/04/2021 o 16:58
    Permalink

    Mnie zastanawia po co Burmistrz płaci pensje radcy prawnemu. Właśnie on jest od tego i za to pobiera wynagrodzenie. Radca prawny gdybym miał honor to po pierwsze powinien publicznie przeprosić radnych i mieszkańców za zaistniałą sytuację a po drugie powinien zwrócić miesięczną pensję albo na rzecz @Karpia, co raczej niemożliwe albo dokonać wpłaty np. na jakieś hospicjum, zobaczymy czy zachowa się jak trzeba.

    Odpowiedz
    • 01/04/2021 o 20:28
      Permalink

      Myślę, że konieczność udzielania odpowiedzi po sesji zaowocuje lepszą praktyką na przyszłość.
      To że radcy prawni są od tego, też kiedyś tak myślałem. Teraz myślę, że są od czytania w myślach burmistrzów, ich ochrony oraz falandyzacji. Niech już sobie zachowają wynagrodzenie…

      Odpowiedz
  • 01/04/2021 o 13:45
    Permalink

    Chwali się radnemu radnemu Marciniakowi,że zadał sobie trud zadania pytań.
    Nie chwali się burmistrzowi Ejchorstowi i przedstawicielom urzędu, że nie udzielili radnym wyjaśnień przed Komisją Inwestycji. Coś ten system opisany przez burmistrza kiepsko działa, działka o której mowa w załączniku 2 nadal nie ma wpisu w kw.
    Dla mnie to czy działka ma wpis w kw, czy nie jest sprawo zero-jedynkową, a wzmianka nie jest odpowiednikiem wpisu. Moim zdaniem zapis w uchwale sugeruje, że działka już ma wpis w kw.
    Może było trzeba było to zapisać to w taki sposób, że działka 83/32 będzie miała wpis w kw, a na razie został złożony wniosek . Nie powinno być tak, że jeśli mamy 2 działki z których jedna ma wpis w kw, a druga będzie mieć, to treść uchwały jest taka sama i nie wyjaśnienia w uzasadnieniu.
    “Należy pamiętać, że wzmianka nie jest wpisem do księgi wieczystej, stanowi jednak bardzo ważną informację dla przyszłego nabywcy nieruchomości.”
    https://ksiegi-wieczyste.org/wzmianka-w-ksiedze-wieczystej-co-oznacza/
    Przypomnę jeszcze, że obręby w przypadku działki w Baranowie zmieniły się 10 lat temu i nic się nie zadziało w kw. Wypasiony system informacji przestrzennej jest chyba dla mnie zbyt skomplikowany
    i ma mało warstw. Do jego obsługi trzeba mieć chyba uprawnienia geodety i udać się w teren.
    W przypadku działek w Rogalinku zapisano, że działka 516/4 zostanie wykorzystana przez gminę na poszerzenie ulicy znajdującej się na 513/3. Ja tam widzę jakieś zielone.

    Odpowiedz
  • 01/04/2021 o 13:07
    Permalink

    Czy to oznacza, że Radnych znowu próbowano wyprowadzić w pole?

    Odpowiedz
    • 01/04/2021 o 20:32
      Permalink

      Nazwijmy to miłosiernie brakiem precyzji. Poza tym w sprawie wodociągu radnych nie wyprowadzono w pole, ale wpuszczono w las.

      Odpowiedz

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.